Рейтинг эффективности рекламы в СМИ

Разберемся, есть ли рациональное зерно у предлагаемой методики.
Вроде бы нужно почти что "от балды" взять цифры рейтинга каждого СМИ. Причем эти цифры рейтинга СМИ должны быть пропорциональны не количеству клиентов, пришедших благодаря рекламе в этих СМИ, и даже не обороту, обусловленному этой рекламой, а дополнительной чистой прибыли, полученной вследствие дополнительного оборота, возникшего благодаря этой рекламе. Точно также практически "с потолка" нужно взять цифры "профильности" каждого СМИ.
Кроме того, не совсем понятно, откуда мы можем знать, во сколько раз увеличится эффективность рекламы при увеличении объема рекламы в 2 раза. Не говоря уже о том, что величина увеличения эффективности рекламы при увеличении объема рекламы с 1-й строки до 2-х может отличаться от аналогичной величины при увеличении объема рекламы с 2-х строк до 4-х. А уж тем более при увеличении объема рекламы с модуля в пол-полосы до целой полосы. А в данной методике фигурирует некая усредненная цифра.
И, как уже упоминалось, эта цифра будет сильно зависеть от того, насколько близкие по "профильности" виды ассортимента продукции будут рекламироваться в удвоенной рекламе. Казалось бы - сколько параметров нужно определить, что называется "наугад".

Тем не менее, при всей кажущейся "сомнительности" данной методики, основная ее идея состоит в том, что весь волюнтаризм сводится к вещам, которые, что называется, можно "пощупать". Иначе говоря, они интуитивно более понятны и укладываются в голове. Когда маркетолог решает задачу максимизации эффективности распределения рекламного бюджета, он фактически решает ту же самую оптимизационную задачу. Причем в подавляющем большинстве случаев решает ее практически "от балды". В предлагаемой методике немало параметров, которые нужно определить интуитивно. Тем не менее, эти параметры в большей степени "осязаемы". Именно поэтому данная методика может иметь определенные перспективы практического применения.